# 优惠券秒杀 - 一人一单
需求:修改秒杀业务,要求同一个优惠券,一个用户只能下一单
现在的问题在于:
优惠卷是为了引流,但是目前的情况是,一个人可以无限制的抢这个优惠卷,所以我们应当增加一层逻辑,让一个用户只能下一个单,而不是让一个用户下多个单
具体操作逻辑如下:比如时间是否充足,如果时间充足,则进一步判断库存是否足够,然后再根据优惠卷 id 和用户 id 查询是否已经下过这个订单,如果下过这个订单,则不再下单,否则进行下单
![234]()
VoucherOrderServiceImpl
初步代码:增加一人一单逻辑
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
| @Override public Result seckillVoucher(Long voucherId) { SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId); if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) { return Result.fail("秒杀尚未开始!"); } if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) { return Result.fail("秒杀已经结束!"); } if (voucher.getStock() < 1) { return Result.fail("库存不足!"); } Long userId = UserHolder.getUser().getId(); int count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count(); if (count > 0) { return Result.fail("用户已经购买过一次!"); }
boolean success = seckillVoucherService.update() .setSql("stock= stock -1") .eq("voucher_id", voucherId).update(); if (!success) { return Result.fail("库存不足!"); } VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder(); long orderId = redisIdWorker.nextId("order"); voucherOrder.setId(orderId);
voucherOrder.setUserId(userId); voucherOrder.setVoucherId(voucherId); save(voucherOrder);
return Result.ok(orderId);
}
|
** 存在问题:** 现在的问题还是和之前一样,并发过来,查询数据库,都不存在订单,所以我们还是需要加锁,但是乐观锁比较适合更新数据,而现在是插入数据,所以我们需要使用悲观锁操作
** 注意:** 在这里提到了非常多的问题,我们需要慢慢的来思考,首先我们的初始方案是封装了一个 createVoucherOrder 方法,同时为了确保他线程安全,在方法上添加了一把 synchronized 锁
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
| @Transactional public synchronized Result createVoucherOrder(Long voucherId) {
Long userId = UserHolder.getUser().getId(); int count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count(); if (count > 0) { return Result.fail("用户已经购买过一次!"); }
boolean success = seckillVoucherService.update() .setSql("stock = stock - 1") .eq("voucher_id", voucherId).gt("stock", 0) .update(); if (!success) { return Result.fail("库存不足!"); }
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder(); long orderId = redisIdWorker.nextId("order"); voucherOrder.setId(orderId); voucherOrder.setUserId(userId); voucherOrder.setVoucherId(voucherId); save(voucherOrder);
return Result.ok(orderId); }
|
,但是这样添加锁,锁的粒度太粗了,在使用锁过程中,控制锁粒度 是一个非常重要的事情,因为如果锁的粒度太大,会导致每个线程进来都会锁住,所以我们需要去控制锁的粒度,以下这段代码需要修改为:
intern () 这个方法是从常量池中拿到数据,如果我们直接使用 userId.toString () 他拿到的对象实际上是不同的对象,new 出来的对象,我们使用锁必须保证锁必须是同一把,所以我们需要使用 intern () 方法
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
| @Transactional public Result createVoucherOrder(Long voucherId) { Long userId = UserHolder.getUser().getId(); synchronized(userId.toString().intern()){ int count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count(); if (count > 0) { return Result.fail("用户已经购买过一次!"); }
boolean success = seckillVoucherService.update() .setSql("stock = stock - 1") .eq("voucher_id", voucherId).gt("stock", 0) .update(); if (!success) { return Result.fail("库存不足!"); }
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder(); long orderId = redisIdWorker.nextId("order"); voucherOrder.setId(orderId); voucherOrder.setUserId(userId); voucherOrder.setVoucherId(voucherId); save(voucherOrder);
return Result.ok(orderId); } }
|
但是以上代码还是存在问题,问题的原因在于当前方法被 spring 的事务控制,如果你在方法内部加锁,可能会导致当前方法事务还没有提交,但是锁已经释放也会导致问题,所以我们选择将当前方法整体包裹起来,确保事务不会出现问题:如下:
在 seckillVoucher 方法中,添加以下逻辑,这样就能保证事务的特性,同时也控制了锁的粒度
![WechatIMG532]()
但是以上做法依然有问题,因为你调用的方法,其实是 this. 的方式调用的,事务想要生效,还得利用代理来生效,所以这个地方,我们需要获得原始的事务对象, 来操作事务
![123]()